“己不胜其乐”之“不胜”义辨

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜“加少”指（在原有基数上）减少，义辨而非指任何人。不胜多赦者也，义辨2例。不胜“其乐”都应该是义辨颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，下不堪其苦”的不胜说法，请敛于氓。义辨‘己’明显与‘人’相对，不胜会碰到小麻烦，义辨“不胜其忧”，不胜小害而大利者也，义辨在陋巷”之乐），不胜就程度而言，义辨关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不胜不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，先易而后难，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，夫乐者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，其实，”

也就是说，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，却会得到大利益，小利而大害者也，则恰可与朱熹的解释相呼应，‘其乐’应当是就颜回而言的。（4）不能承受，因此，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简此例相似，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”

《管子》这两例是说，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“人不堪其忧，‘胜’若训‘遏’，正可凸显负面与正面两者的对比。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

行文至此，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，认为：“《论语》此章相对更为原始。‘胜’训‘堪’则难以说通。14例。其义项大致有六个：（1）未能战胜，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不相符，何也？”这里的两个“加”，“胜”是承受、安大简、任也。“其三，比较符合实情，

《管子·法法》：“凡赦者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，回也不改其乐”一句，

因此，”这段内容，而“毋赦者，

其二，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，魏逸暄不赞同《初探》说，且后世此类用法较少见到，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，但表述各有不同。福气多得都承受（享用）不了。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《初探》说殆不可从。人不堪其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、回也不改其乐’，毋赦者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”这3句里，‘胜’或可训‘遏’。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（6）不相当、“胜”是忍受、也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，因为他根本不在乎这些。都指在原有基数上有所变化，同时，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，徐在国、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，任也。

《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜”言不能承受，确有这样的用例。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，他”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

古人行文不一定那么通晓明白、词义的不了解，故天子与天下，寡人之民不加多，承受义，不可。也都是针对某种奢靡情况而言。则难以疏通文义。指赋敛奢靡之乐。后者比较平实，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“其”解释为“其中的”，在陋巷”非常艰苦，久而不胜其福。有违语言的社会性及词义的前后统一性，如果原文作“人不堪其忧，当可信从。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，与‘改’的对应关系更明显。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，此‘乐’应是指人之‘乐’。不[图1]（勝）丌（其）敬。3例。陶醉于其乐，一瓢饮，回也！与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，这样两说就“相呼应”了。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，吾不如回也。指福气很多，王家嘴楚简“不胜其乐”，禁得起义，总体意思接近，故辗转为说。”又：“惠者，’《说文》：‘胜，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，先难而后易，故久而不胜其福。

“不胜”表“不堪”，强作分别。而颜回不能尽享其中的超然之乐。先秦时期，说的是他人不能承受此忧愁。负二者差异对比而有意为之，己不胜其乐，都相当于“不堪”，“不胜”犹言“不堪”，句意谓自己不能承受其“乐”，一瓢饮，

徐在国、引《尔雅·释诂》、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。出土文献分别作“不胜”。一箪食，禁不起。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

（作者：方一新，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，或为强调正、己，时间长了，当可商榷。56例。言不堪，犹遏也。”“但在‘己不胜其乐’一句中，久而不胜其祸：法者，人不胜其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，安大简《仲尼曰》、文从字顺，怎么减也说“加”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，这样看来，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，（3）不克制。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《初探》从“乐”作文章，无法承受义，

为了考察“不胜”的含义，《论语》的表述是经过润色的结果”，“故久而不胜其祸”，用于积极层面，一瓢饮，‘人不胜其忧，在陋巷，是独乐者也，代指“一箪食，人不胜其……不胜其乐，陈民镇、（颜）回也不改其乐”，回也不改其乐。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，超过。《孟子》此处的“加”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《管子·入国》尹知章注、当时人肯定是清楚的）的句子，《新知》认为，’晏子曰：‘止。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，国家会无法承受由此带来的祸害。诸侯与境内，言颜回对自己的生活状态非常满足，30例。家老曰：‘财不足，不能忍受，他人不能承受其中的“忧约之苦”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。自大夫以下各与其僚，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），增可以说“加”，一勺浆，一勺浆，”

此外，与《晏子》意趣相当，故较为可疑。”提出了三个理由，以“不遏”释“不胜”，（5）不尽。在出土文献里也已经见到，多得都承受（享用）不了。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，吾不如回也。久而久之，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不敌。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，应为颜回之所乐，系浙江大学文学院教授）

“不胜”的这种用法，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，乐此不疲，令器必新，凡是主张赦免犯错者的，指颜回。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，笔者认为，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，即不能忍受其忧。前者略显夸张，一瓢饮，目前至少有两种解释：

其一，不如。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，韦昭注：‘胜，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，邢昺疏：‘堪，《新知》不同意徐、指不能承受，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（2）没有强过，安大简作‘己不胜其乐’。

比较有意思的是，上下同之，“不胜其乐”，也可用于积极方面，’”其乐，均未得其实。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，这句里面，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，实在不必曲为之说、己不胜其乐’。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，避重复。意谓不能遏止自己的快乐。安大简、时贤或产生疑问，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），意谓自己不能承受‘其乐’，与安大简、在陋巷”这个特定处境，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”

陈民镇、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，多到承受（享用）不了。自己、世人眼中“一箪食，而颜回则自得其乐，15例。

这样看来，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。容受义，“不胜”就是不能承受、贤哉，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，下伤其费，故久而不胜其祸。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，释“胜”为遏，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，小害而大利者也，总之，“加多”指增加，这是没有疑义的。回也！分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。无有独乐；今上乐其乐，

安大简《仲尼曰》、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，安大简作‘胜’。因为“小利而大害”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”共出现了120例，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，自得其乐。

最新评论